Conclusion concernant le potentiel de recherche

Les chercheurs qui envisagent d’entreprendre des projets entre champs de compétence sur les services de règlement extrajudiciaire des différends familiaux au Canada sont confrontés à un certain nombre de problèmes de données. Il existe certains points communs entre les programmes; la plupart d’entre eux traitent d’une série de problèmes liés à l’enfance, ont des mesures de réussite similaires et ont évolué pour fournir (plus) de services virtuellement pendant la pandémie. Ce projet a toutefois également démontré que les programmes varient en ce qui concerne la clientèle visée, l’éventail des problèmes sans rapport avec l’enfance, la durée des services fournis, les frais facturés (ou non) et le lien avec le processus judiciaire. Les données sont collectées à l’aide d’unités de mesure différentes (p. ex. les familles par rapport aux dossiers) et les informations sont enregistrées à divers niveaux de précision. Ces facteurs compliquent la comparaison des données sur les services entre les administrations. Même en comparant des données plus « axées sur les personnes » (telles que les résultats de sondages menés auprès des clients) qui portent plus directement sur les expériences des clients en matière d’accès à la justice, il faudrait tenir compte des différences existant entre les programmes qui ont un effet sur cet accès, notamment la portée géographique du service, les critères d’admissibilité des clients, la gamme des problèmes abordés et les frais d’utilisation. Comme toujours, lorsqu’on mène des recherches sur les expériences des clients en matière d’accès à la justice, il est très difficile d’obtenir l’opinion de ceux qui ont fait face à des obstacles et n’ont donc pas eu accès aux services, puisque ces personnes ne sont pas incluses dans les dossiers de service du programme qui contiennent les coordonnées.

Même au sein des administrations, l’analyse des tendances au fil du temps serait compliquée par les circonstances changeantes que les programmes ont connues. Par exemple, la recherche sur les répercussions de la pandémie sur l’accès à la justice devrait tenir compte des changements aux services liés apportés en raison de cette pandémie et des autres changements de conception ou de contexte du programme qui se sont produits au cours de la même période. Ces autres changements de conception ou de contexte rendraient plus difficile d’attribuer à la seule pandémie l’évolution des volumes de services ou des taux de réussite. Il existe néanmoins une volonté générale d’envisager la participation à des projets de recherche et de potentiellement communiquer les données collectées.