Cartes d’achat – Mars 2012

Annexe B – Approche et méthode

La vérification a été menée conformément à la Politique sur la vérification internedu Conseil du Trésor, aux lignes directrices et procédures connexes, ainsi qu’aux normes de vérification généralement reconnues.

La méthode consistait à examiner la documentation pertinente, les systèmes, les pratiques et les procédures, et à interroger les membres de la direction et du personnel concernés du ministère de la Justice à l’administration centrale ainsi que dans les régions de l’Ontario, de l’Atlantique et du Québec.

Pour ce faire, l’équipe de la vérification :

Au 31 mars 2010, le Ministère détenait environ 233 cartes d’achat. Au cours de la période de vérification, l’équipe responsable a examiné 165 cartes d’achat en usage à l’administration centrale et dans les trois bureaux régionaux.

Afin de déterminer la taille de l’échantillon pour le sondage des transactions, l’équipe de vérification a eu recours à un fichier Excel, téléchargé à partir du système de production de rapports de l’émetteur de cartes, qui comporte tous les relevés des transactions par carte d’achat de l’administration centrale et des régions de l’Atlantique, du Québec et de l’Ontario pour les deux exercices. Le dossier comprenait 18 562 transactions, réparties de la façon suivante :

Région 2009-2010 2010-2011
Administration centrale 3 564 5 204
Atlantique 181 632
Québec 2 765 3 963
Ontario 1 077 1 176
Total 7 587 10 975

L’équipe de vérification a utilisé le logiciel IDEA (Procédé interactif d'extraction et d'analyse des données) pour déterminer un échantillon de taille convenable. D’après le nombre total de transactions effectuées au cours des deux exercices visés par la vérification, le logiciel a établi qu’il fallait examiner 360 transactions afin d’obtenir un échantillon représentatif, soit 180 transactions pour chaque exercice. La taille de l’échantillon a été déterminée en fonction des paramètres suivants :

Un niveau de confiance de 95 % signifie que, sur 100 éléments de l’échantillon, 95 représentent avec exactitude la population échantillonnée.

Une fois que la taille de l’échantillon propre à chaque exercice a été établie, l’équipe de vérification a déterminé qu’il était raisonnable d’examiner un échantillon de 45 transactions dans chacune des trois régions et à l’administration centrale. Comme le nombre de transactions par carte d’achat est plus important à l’administration centrale, au Québec et en Ontario que dans la région de l’Atlantique, l’équipe de vérification a utilisé son jugement professionnel pour conclure qu’il serait approprié d’examiner 20 transactions par exercice dans la région de l’Atlantique, et qu’il fallait donc répartir les 25 transactions restantes entre les trois autres endroits.

D’après son jugement professionnel et les renseignements préliminaires obtenus au cours des entrevues réalisées durant la phase de planification auprès de l’administration centrale et des trois régions, l’équipe de vérification a convenu que les 25 transactions devraient être réparties comme suit :

Voici donc la taille de l’échantillon des transactions examinées pour chaque endroit par exercice :

Total 180 transactions

Une fois la taille de l’échantillon déterminée, l’équipe de vérification a modifié l’information du système de production de rapports comme suit :

Une fois que la base de données du système de production de rapports a été modifiée par l’équipe de vérification pour supprimer les transactions qui ne feraient pas l’objet d’un examen, les transactions restantes ont été importées dans le logiciel IDEA, lequel a été utilisé pour sélectionner un échantillon aléatoire de transactions pour chaque région, en fonction de la taille de l’échantillon par exercice dont il est question ci‑dessus.

L’équipe de vérification a déterminé que l’échantillon de 180 transactions pour chaque exercice était suffisant afin de formuler des conclusions concernant l’objectif de la vérification.

Conformité à l’article 34 de la LGFP dans les trois régions et à l’administration centrale

La vérification par sondages a révélé les résultats suivants en ce qui concerne la conformité à l’article 34 selon le lieu et l’exercice :

  Conformité à l’article 34
2009-2010 2010-2011
Administration centrale 96 % 100 %
Région de l’Atlantique 100 % 100 %
Région du Québec 100 % 100 %
Région de l’Ontario 94 % 100 %