Profil de la criminalité dans les villes canadienne : analyse statistique multidimensionnelle
Section 6. Profils de criminalité selon la taille de la ville
- Tableau 6. Résultats de l'analyse discriminante pour quatre catégories de villes réparties selon leur population
- Tableau 7. Poids factoriels moyens des quatre catégories de villes réparties selon leur population
6. Profils de criminalité selon la taille de la ville
On dit souvent que le profil de criminalité des grandes villes est différent de celui des petites villes. Afin de confirmer ou d'infirmer cette hypothèse, nous avons soumis nos données (quatre poids factoriels pour les 600 villes) à une nouvelle analyse discriminante. Cette fois, au lieu de grouper les villes selon la province ou la région, nous les avons groupées initialement en fonction de leur population. Après plusieurs essais, les limites de classification suivantes ont été arrêtées : 100000 habitants, 50000 habitants, 10000 habitants. Statistique Canada utilise déjà le seuil de 100000 habitants pour définir une région métropolitaine de recensement (RMR).
Les 600 villes ont ensuite été réparties en quatre groupes selon leur population.
| Size 1 – Grandes villes (100 000 et plus) | 38 villes |
|---|---|
| Size 2 – Villes moyennes (50 000 à 100 000) | 44 villes |
| Size 3 – Petites villes (10 000 à 50 000) | 185 villes |
| Size 4 – Villages (moins de 10 000) | 333 villes |
Le tableau 6 montre les résultats de l'analyse discriminante en fonction de la population.
- Sur les 38 grandes villes (première rangée du tableau), 17, soit 45%, présentent un profil de criminalité conforme à celui des grandes villes et ont donc été classées dans leur propre groupe; 9, soit 24%, affichent un profil comparable à celui des villes moyennes; 12 villes, soit 32%, se rapprochent du profil des petites villes; enfin, aucune ville n'a un profil semblable à celui des villages.
- Sur les 44 villes moyennes, 11, soit 25%, présentent un profil conforme à celui des villes moyennes et ont donc été classées dans leur propre groupe; 15, soit 34%, affichent un profil comparable à celui des grandes villes; 15 villes, soit 34%, se rapprochent du profil des petites villes; enfin, 3 villes, soit 7%, ont un profil semblable à celui des villages.
- Sur les 185 petites villes, 90, soit 49%, présentent un profil conforme à celui des petites villes et ont donc été classées dans leur propre groupe; 26, soit 14%, affichent un profil semblable à celui des grandes villes; 21 villes, soit 11%, se rapprochent du profil des villes moyennes; enfin, 48 villes, soit 26%, ont un profil semblable à celui des villages.
- Sur les 333 villages, 226, soit 68%, présentent un profil conforme à celui des villages et ont donc été classés dans leur propre groupe; 16, soit 5%, affichent un profil semblable à celui des grandes villes; 15 villages, soit 5%, se rapprochent du profil des villes moyennes; enfin, 76 villages, soit 23%, ont un profil semblable à celui des petites villes.
- Dans l'ensemble, 344 villes, soit 57%, ont été reclassées dans leur propre groupe. On peut en déduire que les différences entre les catégories sont légèrement plus marquées si l'on répartit les villes selon la taille que si on les classe selon la région (dans ce dernier cas, rappelons-le, 53% des villes avaient été reclassées dans leur groupe initial). On trouvera la liste complète des villes nécessitant une reclassification à l'annexe5.
| Taille de la ville | Nombre et pourcentage des villes classées dans le groupe | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Grandes villes | Villes moyennes | Petites villes | Villages | TOTAL | |
| Grandes villes (100 000 et plus) |
17 | 9 | 12 | 0 | 38 |
| 45% | 24% | 32% | 0% | 100% | |
| Villes moyennes (50,000 à 100,000) |
15 | 11 | 15 | 3 | 44 |
| 34% | 25% | 34% | 7% | 100% | |
| Petites villes (10,000 à 50,000) |
26 | 21 | 90 | 48 | 185 |
| 14% | 11% | 49% | 26% | 100% | |
| Villages (moins de 10,000) |
16 | 15 | 76 | 226 | 333 |
| 5% | 5% | 23% | 68% | 100% | |
| TOTAL | 74 | 56 | 193 | 277 | 600 |
| 12% | 9% | 32% | 46% | 100% | |
NOTE : Les cases ombrées avec chiffres en caractères gras représentent les villes classées dans leur propre groupe initial.
Le tableau 7 montre les profils de criminalité représentatifs des quatre tailles de ville au moyen de la moyenne des poids factoriels des quatre composantes.
- Dans les grandes villes, les crimes mineurs sont légèrement au-dessous de la moyenne, les crimes violents très peu fréquents, les crimes graves contre les biens très fréquents et les infractions contre la moralité très fréquentes aussi.
- Dans les villes moyennes, les crimes mineurs se situent dans la moyenne, les crimes violents sont peu fréquents, les crimes graves contre les biens sont fréquents et les infractions contre la moralité sont fréquentes aussi.
- Dans les petites villes, les crimes mineurs se situent dans la moyenne, les crimes violent sont légèrement sous la moyenne, les crimes graves contre les biens sont légèrement supérieurs à la moyenne et les infractions contre la moralité se trouvent dans la moyenne.
- Dans les villages, les crimes mineurs sont dans la moyenne, les crimes violents supérieurs à la moyenne, les crimes graves contre les biens inférieurs à la moyenne et les infractions contre la moralité légèrement inférieures à la moyenne.
| Taille de la ville | Comp. 1 | Comp. 2 | Comp. 3 | Comp. 4 |
|---|---|---|---|---|
| Crimes mineurs | Crimes violents | Crimes graves contre les biens | Infractions contre la moralité | |
| Grandes villes | -0.17 | -0.67 | 0.71 | 0.54 |
| Villes moyennes | -0.08 | -0.54 | 0.43 | 0.38 |
| Petites villes | -0.07 | -0.21 | 0.12 | 0.03 |
| Villages | 0.07 | 0.27 | -0.21 | -0.13 |
Ces résultats montrent que contrairement à la croyance populaire, le taux de criminalité violente est plus élevé dans les petits villages que dans les grandes villes. Cette conclusion qui défie les lieux communs est d'ailleurs confirmée par le taux supérieur des crimes violents (si l'on excepte les homicides, les vols qualifiés et les enlèvements) signalés dans les villages (on trouvera à l'annexe 6 la moyenne des taux de criminalité en fonction de la taille de la ville). Soulignons toutefois que le nombre de crimes violents demeure élevé en chiffres absolus dans les grandes villes, mais que les taux y sont faibles en raison de l'importance de la population.
Les résultats montrent aussi à quel point des villes adjacentes peuvent afficher des profils différents. Par exemple, Richmond, grande ville de 164 000 habitants en banlieue de Vancouver, présente un profil comparable à celui des villes moyennes. En revanche, Delta, autre grande ville en banlieue de Vancouver (101 000 habitants) présente un profil semblable à celui des petites villes (on trouvera les taux de criminalité de ces villes à l'annexe 1).
| Composante | Richmond, C.B. | Delta, C.B. | ||
|---|---|---|---|---|
| Poids factoriel | Percentile | Poids factoriel | Percentile | |
| 1 Crimes mineurs | 0.03 | 62 | 0.08 | 67 |
| 2 Crimes violents | -0.45 | 26 | -0.55 | 13 |
| 3 Crimes graves contre les biens | 0.68 | 81 | 0.19 | 69 |
| 4 Infractions contre la moralité | 0.16 | 71 | -0.20 | 46 |
| Profil de criminalité | Ville moyenne | Petite ville | ||
- Date de modification :