4.0 Méthodologie

La méthodologie de cette étude comportait trois éléments :

Ces méthodes ont été conçues à des fins exploratoires et descriptives. C’est-à-dire que, selon la définition de clinique juridique figurant à l’article 3, les méthodologies ont permis de décortiquer la structure des systèmes cliniques et le mode de prestation des services dans chacune des 13 administrations. Il est vite apparu que, malgré la présence de cliniques juridiques dans toutes les administrations, il n’existe pas de modèle unique dont les résultats puissent être généralisés à l’échelle du pays. Une administration donnée peut même avoir plusieurs modèles de financement et de prestation.

L’étude ne décrit pas les résultats cliniques. Pour autant qu’ils existent, les systèmes de données cliniques varient énormément eux aussi, de sorte qu’au stade actuel, il ne serait même pas possible d’obtenir une image rudimentaire de « ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas ». Une telle étude exigerait un consensus national sur les mesures des résultats ainsi que la mise en place de systèmes de mesure permettant d’assurer un suivi auprès des clients afin de déterminer ces résultats. Cette démarche s’étendrait sur plusieurs années et occasionnerait des dépenses considérables.